原告甲公司系一家生产开关电源的公司，2018年10月起，被告乙公司陆续向甲公司采购高频开关电源，共计价款148000元。甲公司按约定履行了交货义务，但乙公司未能按期足额支付货款，仍结欠甲公司货款108000元。甲公司为维护自身合法权益，诉至宝堰法庭。
本公司所供应的设备是根据被告要求及提供的送货地址送达的，且设备上标注了本公司生产企业标识，应仍存放于乙公司车间内，可以进行现场确认。
送货单上载明的收货公司名称与本公司不一致，收货人员均不是本公司员工，也没有收到甲公司所送的设备，故对于其要求本公司支付货款的诉请不予认可。
因原告公司无法提供相关合同原件及证明收货人员身份的证据，双方争执不下，在庭审结束后，承办法官第一时间组织原、被告赶往现场进行查看。法官发现，被告公司办公地点与其租赁的厂房位于街对面，送货单上地址为厂房地址，遂被告认为送货地址与其公司办公地址不符，拒绝付款。法官欲进入厂房查看，但被告公司拒不配合。后承办法官向宝堰镇政府求助，在当地政府和派出所协助下，被告公司法定代表人来到现场，法官得以进入厂房。
经现场查看确认，被告公司承认诉争设备系其购买并安装在其租赁的厂房内，承办法官对设备进行了查封，并当场批评教育、组织双方进行调解。在法官的主持下，双方公司最终对于货款金额及给付期限达成一致意见，签订了调解协议。至此，该起买卖合同纠纷得到圆满解决。
近年来，丹徒法院宝堰法庭大力开展“和谐共建”工作，充分发挥人民法庭贴近基层，贴近百姓的优势，在做好审判工作的同时，定期参加地方党委政府的矛盾纠纷排查联席会议。以网格化管理为依托，建立从镇到村民小组的三级诉调对接工作网格和审务工作站，体现了其作为基层化解矛盾的前沿阵地效果，为群众化解矛盾纠纷提供了新路径，共同推进“无讼村居（社区）”建设。