“最近不知道怎么回事，咱们跳舞的‘新据点’那，晚上路灯都不开，黑漆漆的。”

“是啊，我闺女她下晚班回来也只能走那段，现在连灯都不亮了，啥也看不清。”

王阿姨跳舞的“新据点”没了照明，和她一样居住在无锡市锡山区东城社区的居民们晚饭后只能回到“老根据地”活动，因为远不如新的宽敞、方便，她们三三两两聚在一起嘟哝着。

东城社居委也正讨论着这件事。“有人摔倒了，比较危险。”“是欠电费导致的停电，现在只能考虑先垫付，尽快把照明恢复。”

不久，附近路段的路灯又亮了起来，安全隐患排除、“新据点”也重新聚集起人气来。但一场关于电费的争议，却刚刚开始……

原来这些路段属于附近一个在建住宅区的配套道路，开发商将这一路段的照明布灯、供配电及控制等交由A公司代建和代管。然而，小区迟迟没有建成，A公司又因为经营问题，先是没能按要求完成设施设备的移交，接着相关路段更是出现线路故障及电费欠缴。东城社居委在向国网公司的A公司账户缴纳了15万余元欠费后，涉及的多处路段电力供应恢复了。此后，东城社居委以无因管理为由，起诉A公司索要垫付的电费。

A公司有没有义务缴纳电费？谁是东城社居委无因管理行为的受益人？……审理此案的过程中，一个个争议辨析清楚，但一个争议之外的难题却显现出来：A公司修复故障并完成移交还需一段时间，在此之前，本应承担电费的A公司明确表示无力支付，为保障周边居民安全，东城社居委表示可以继续代缴，但按照财政支出的相关规定，这类垫付不能长期挂账，应及时清理。难道以后每支出一笔，就要到法院起诉一次？

“反复诉讼会给双方造成诉累。一旦在衔接上没有沟通好，可能导致再次停电。大家是否愿意借鉴赡养案件的处理原则，针对未来产生的电费，商量出一个方案？”

“法官你说怎么办？”

锡山法院周晟法官的一个提议，让陷在难题中的两方有了兴趣。组织他们多次商议后，大家都同意在现在这个案件中就将未来的问题一起解决：东城社居委向法院出具承诺，此后的电费由他们先行垫付，同时会将电费缴纳的情况张贴公告进行公示并接受法院的监督。每次垫付发生后，将由法院确认数额并通知A公司，此后东城社居委可以直接通过执行向A公司追偿。

事情似乎在往好的方向走。此时，为了进一步确定权责关系，减少后续不必要的争端发生，法院再次提出，这一方案虽对“未来之债”进行了处理，也涉及了审执衔接，但这种方式在之前较少尝试，如果采取判决的方式结案，这样对相关情况可以有更详细的阐述、划分，让双方、让居民都可以更放心。双方也表示认可。

不久，判决书送到，双方都没有异议，东城社居委也对判决书的部分内容进行了公示：“为避免再次出现夜间路灯断电以及责任推诿等情形，减少诉累，同时考虑到该地发展的长远利益与社会治理效果，东城社居委承诺将持续代缴电费至完成移交之日止……为合理、便捷检验电费收缴的合理性，东城社区居委会的实际支出情况应交由本院检查同时予以公示……”。

自此，双方都放心了：东城社居委进行管理便“师出有名”，后续追偿也有了法律保障；原本就资金紧张的A公司在此事上也可以暂松一口气，腾出手来，全力以赴保障故障修复与工程交付。