都说“世事难两全”，而无锡市锡山区人民法院法官顾瑜达成了案件双方“两全”成就，收获双倍“点赞”。

设备无法使用，双方纠缠三年

文化公司向机电公司购买了一套气化发电设备，交由设在柬埔寨的工厂用于废木料发电。不料，设备调试三年多，仍无法达到使用要求。文化公司诉至法院，要求解除合同、退货退款。

机电公司对设备质量很有自信：“法官，设备已经可以使用，目前的问题是发电机不能自动控制负荷和气化炉不稳定，原因在于文化公司。文化公司的工厂设备使用功率波动较大，需要人工调节空燃比。而且，废木料太少，无法保障气化炉24小时持续运行，每天只开8小时，晚上焖炉、无人看守，第二天重新烧炉，燃烧不均匀导致气体难以稳定。文化公司购买时，没有说明这些特殊情况。”

文化公司坚持认为设备有问题：“车间机器有开有关、用电不持续、功率有波动都属正常现象。设备需要24小时有人操作，不符合一般使用规律，说明设备存在技术上的重大缺陷。”

合同寥寥一语，鉴定障碍重重

关于设备，合同约定寥寥一语：“因建设生物质气化发电站，需向某机电公司定作购买气化发电设备”，没有标准、没有具体的使用效果和功能要求，附件技术要求中也仅有基本参数。设备到底有没有问题？有什么问题？问题原因在谁？能不能实现合同目的？

如果进入司法鉴定程序，一系列问题将接踵而至。合同约定不明，也难以用交易惯例、行业标准等进行合同解释和责任认定，能否鉴定？设备远在柬埔寨的工厂，取证认证、现场勘查如何成行？关键是，设备已经安装三年多，文化公司投资200多万元建设发电站，机电公司长期派技术人员调试，双方都耗费了大量的人力、物力、精力，损失不断扩大，矛盾日益激化，事情亟待解决。

调解一波三折，细节决定成败

承办法官顾瑜多次开展询问调查，又咨询了相关专家，分别向双方当事人法律释明、分析利害，并结合案情提供多种解决方案。双方逐渐疏解情绪，冷静下来。在多次协调下，双方根据顾瑜提供的思路达成初步调解方案，但因涉外设备的取回涉及多项操作细节和不确定性，方案反复修改，又被推翻，调解一度陷入僵局。

双方好不容易有了调解的意愿，难道要因现实障碍止步？

顾瑜联系双方商讨设备取回的细节问题。远在柬埔寨的设备如何拆解？零件运回如何报关？货款和各项费用如何计算？顾瑜耐心梳理分析，最终促成双方达成操作性、保障性较强的分阶段履行和解方案。方案出炉后，顾瑜跟踪进度，逐项督促履行，最终在双方配合下，案件以履行完毕撤诉处理，真正实现案结事了。