江阴法院劳动争议审判庭庭长

一级法官

王杰兵

实质化解纠纷的五点心得

　　四级法院职能定位改革的对基层法院的要求是“一审准确查明事实，实质化解纠纷”。对照上述要求，笔者认为，一审案件的起点应是查明事实，落脚点应为化解纠纷。

　　首先要认识查明事实的意义。查明事实的重要性由司法的性质决定。司法权是“判断权”，判断的基础是确信，确信的前提通过亲历审判查明事实，事实查明的标准是“准确”。查明事实是法官司法能力的核心要素，但现行的司法人员招录培养体制导致存在一定数量的三门法官（家门、校门、院门），所谓“法律规定信手拈来，事实真相扑朔迷离”，准确查明事实是法官成长的必修课。

　　其次要把握查明事实的程度。现实来说司法资源有限，但大家希望能最大程度兼顾效率和公平，甚至有“迟到的正义非正义”的观点，这就要求我们查明事实时不应不分轻重、事无巨细，也不应不着边际、画地为牢，而应保持开放心态，不存偏见，确定目标，不偏方向。如在民间借贷中纠纷的事实查明中，既要具备“刑事化思维”警钟长鸣，防止套路贷死灰复燃，也不能风声鹤唳、草木皆兵，徒增当事人诉累。应根据个案情况，精准把握尺度，做到“低风险不纠缠，高风险不糊涂”。

　　再次要掌握有效查明事实的方法。大道至简，查明事实要有下苦功的勇气，这不是朝夕之功，需要日积月累，同时也要适当总结查明的方法。比如部分案件可以通过开具调查令的方式，由当事人一方调取证据，但同时需把握的是，当事人开申请开具调查令时，需要进行必要的审核。调查令应该是一个“梯子”，能够帮助当事人摘到树上的“桃子”（证据材料），而不应被看作“雷达”，用于探寻可能存在的目标。

　　第四要有处理纠纷的正确理念。司法并非守护公平正义的唯一防线，要“有所为有所不为”，须知“有限的权力才是有效的权力”。如集体组织成员的利益分配问题、改制类案件等要寻求最优解，不能一判了之；再如公司设立类纠纷要考虑公司的人和性，如果合作刚开始发起人就有矛盾，一般不宜判继续履行，而应引导各方及时止损，避免引发连环诉讼。

　　最后要具备文书的可执行意识。案件下判或调解之前，应当判断是否属于执行不明的情况，及时对判决调解主文进行调整，避免因为执行内容不明，导致案件无法得到执行。“让执行员一看就明白的判项才是合格判项”，如判令继续履行的案件，应根据合同的具体特点，在判项中明确具体履行内容；如涉及各类产权过户，在下判前要查清权利限制状态，并及时进行财产保全。

　　法律是社会科学，不是自然科学。基层司法工作人员应当寻求矛盾化解的“更优解”“最优解”，提高查明事实的本领，本着化解纠纷的目标，最大限度减少当事人诉累，力求真正案结事了。