【“枫桥式人民法庭”创建进行时】理顺一份无效的遗嘱 接续一段破碎的亲情

“法官，父亲是不可能问我们要这个钱的，这里面肯定有蹊跷！”三被告异口同声、近乎一致的说辞，让法官心头一震。

一起看似寻常的继承纠纷

顾某与陆某夫妻俩膝下育有一子三女，即本案的原告与三被告。原告是家中最小的儿子，一直定居上海；老两口则在老家与女儿们同村生活。2018年，三个女儿把父母存折上的30万元尽数取出。2022年小儿子将父母带到上海，不久老两口提起返还之诉，要求三个女儿返还上述30万元，然而二人于审理前不幸相继去世，案件也被迫终结。半年后小儿子拿着父亲的遗嘱提起继承之诉，要求三个姐姐返还该30万元。

熟悉的名字，熟悉的案情，承办法官拿到卷宗后，立即将双方当事人约来法庭。

“法官，这次你一定要支持我！”

原告带着父亲的遗嘱来到调解室，他将当日的录音和文字整理资料铺在桌上：“法官，这次你一定要支持我！”话音刚落，三被告就到了，她们面带愠色，一进门还没来得及和法官打招呼，就看到了桌上的遗嘱，顿时像被点燃了的火药桶，你一言我一语，将心中的愤怒尽数爆发：“爸妈去世你瞒着不说，我们连他们最后一面都没见到，你现在还有脸再起诉？”“那30万就是爸妈给我们的补偿，这些年他们身体不好，你一点力没出，现在哪里轮得到你？”

原告争辩道：“那不是补偿，只是给你们保管而已，我有父亲2022年立的遗嘱，上面说这30万是我的，你们占了这么久，也该还我了！”

双方各执一词，互不相让，法官坐在中间认真聆听，偶尔发问。

一番了解下来，故事的另一面逐渐浮出水面......

顾某夫妻俩退休回乡后一直与三个女儿互有来往，儿子也偶尔回来看看，在最初的几年里，一家人也算是其乐融融。2008年开始，二老上了年纪，开始频繁进出医院，同村的三个女儿自觉担起了轮流陪护照顾的义务，小儿子一开始也能分担部分医药费，但是随着老人住院次数越来越多，小儿子回家的次数反而越来越少。三个女儿虽心有愤慨，但仍是勤勤恳恳服侍，父母的医疗费也由三姐妹负担。2018年，二老将30万元存单交给三个女儿，嘱咐由她们共同处理，姐妹三人将存款取出并将取款存根交给父亲。2021年，父亲顾某立下遗嘱，将名下房屋和银行余款全部留给三个女儿。

至此，法官心中已有六分了然，遂中止调解，让双方先回。回到办公室后，法官立刻将原告提供的录音录像和文字整理资料铺在桌上，逐字比对，心下了然。而且这份遗嘱不符合法律规定的形式要求，实则是一份无效的遗嘱。一判了之很简单，但并不能实质化解矛盾。于是，次日又将原告唤来调解室。

“真”“假”遗嘱？

调解室里，法官缓缓发问道：“这份遗嘱是你父亲本人写的吗？”

“当然，这上面的字迹和之前的遗嘱一样，假不了的！”原告信誓旦旦。

“但你父亲在遗嘱上称三女未尽赡养义务，这与你姐姐们所述情形不太一样。”

“她们出了点医药费就自诩孝顺，只挑好的讲，在我们看来可不是这样。”原告语气里带着不屑。

“遗嘱内容与宣读内容是否完全一致？”

“意思是一样的，反正我爸也按手印了。”原告有些不耐烦。

“父母生病后，你是否经常回家探望？”

“……”原告没料到法官会这么问，愣了一会说：“我工作比较忙,每年都会回的。”

“他们住院你有无支付过医疗费？”

“我爸小肠气那次支付过3000元。”原告小声说了句，后又着急道：“法官，我有遗嘱和录音录像作证，而且按照本地习俗，这30万本来就是要给我的！” 

“经审查你的证据材料发现，在场见证人所念的遗嘱内容，与书面遗嘱内容并非完全一致，存在增减情形；至于对话录音，有一关键点处，你父亲的原话是讲‘30万她们用掉就用掉了’，并非文字整理中的‘30万用掉了吗？’对此你作何解释？”

原告愣了愣，后又解释道：“我父亲的是乡下方言，与普通话不一样。”

“我也是本乡人。”法官平和地看着原告，原告一言不发。

法官继续道：“也许二老确曾说过这30万将来会交给你，但后来他们感于三女数十年如一日的照顾，将30万改赠，倒也符合人之常情。你一时无法接受我也能理解，而且我相信，二老在上海最后的日子里内心是欣慰的，否则也不会应你要求立下新的遗嘱。但你要知道，人心本就多变，唯一不变的大概只有父母对子女的关怀挂念之情，对你如此，对你三个姐姐也是如此。”

原告眼眶渐红：“其实我知道姐姐们这些年不容易，只是我在上海打工，马上儿子要上高中，我也是身不由己……”

法官见他有所动摇，趁热打铁，继续与他沟通了两个小时，原告最终表示不再继续起诉，并在第二天寄来了撤诉申请。

一个多月后，法官对三被告进行了回访。

“老小从那以后再也没提过30万的事，倒是会经常回来和我们聚聚，大家一起打理爸妈留下的房子。”三姐妹还带法官去看了门口的院子，香石竹在风中开得正旺。这场因真假遗嘱而起的风波，在调解中落下了帷幕，更在当事人的心中种下了理解与包容的种子，缝合了破碎的亲情。