启东法院经审理认为，小王家中办理丧事，由专门从事丧事服务的老张承办丧事事宜，小李作为近邻前去帮忙系出于邻居情谊的无偿帮工行为，可以认定小王和老张系被帮工人及受益人。助人为乐是中华民族的传统美德，尤其邻里之间，应互帮互助、互谅互让、以和为贵。小李为邻居小王的利益无偿提供帮助，体现的正是和谐友善的邻里关系，小王和老张作为受益人理应弥补小李的损失，对其损害承担责任。 

　　法院认为，虽然相关事实各方均难以充分举证，但当地有主家一方燃放爆竹的一般习俗，小李无偿帮忙燃放爆竹为主家考虑、为主家利益，是可以确认的。小王作为小李帮工行为的直接受益人，应对小李的人身损害承担相应的责任。老张作为丧事承包方既未安排运送人员将鞭炮交给本家处理，亦未自行安全处置，放任他人擅自燃放，其对损害的发生存在过错，应对小李的人身损害承担相应的责任。 

　　同时，法院认为，小李明知夜晚视线较弱，更应提高自身注意义务，对于威胁自身安全的行为应当谨慎而为。且小李未经丧事承包方及本家的邀请，在未确保他人及自身安全的情况擅自燃放鞭炮，其未能避免危险行为造成损害发生，自身存在一定过失，亦应承担一定的责任。 

　　综合各方过错，法院酌定小李自行承担50%的责任，小王、老张分别承担20%、30%的责任。 

　　法官说法 

　　本案系义务帮工致使帮工人遭受人身损害引起的纠纷。《中华人民共和国民法典》并未对帮工关系进行界定，目前法院主要是依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定审理此类案件。当无偿提供劳务的帮工人因帮工活动遭受人身损害时，要根据帮工人和被帮工人各自的过错确定其应当承担的责任比例。如果帮工人是因第三人侵权遭受人身损害，被帮工人对帮工人进行补偿后，可以向第三人依法追偿。另一方面，如果被帮工人曾经明确拒绝帮工的，则不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。 　 

　　义务帮工体现了社会生活中人与人之间互相帮助、互相关心的道德风尚，也是中华民族的传统美德，应予以鼓励和提倡。本案的判决传递出法律保护善人善举的信号，希冀于消除社会公众助人为乐的担心和顾虑。与此同时，帮工人务必要尽到谨慎注意义务，对帮工事宜量力而行，严格按照操作规范，做好安全防范措施，确保自身或者他人的安全；被帮工人也要尽到合理的关注和提示义务，根据实际情况，为帮工人提供安全的设施设备，有效降低各类风险，减少争议的发生。