法院：居住权优先于财产性权益 

　　刘明从姐姐那儿继承到半套房产，却没法顺利入住，因为房子的另一半份额归姐姐的前夫，对方表示，自己除了这套房子外没有其他地方可住，而且根据离婚协议，房子是留给两人女儿的，女儿也同意自己住。房子到底谁能住？南通市中级人民法院对此案作出维持一审的终审判决，驳回了刘明的诉讼请求。 

　　张斌与妻子刘芳育有一女张燕。2019年年初，张斌与刘芳调解离婚，对两人共有的一套住宅房屋，双方约定，“二人在世时只允许本人居住，不得出租、出售或转让，禁止借给他人居住；二人身故后，交由女儿继承。” 

　　2020年3月，刘芳因患病需要治疗，要求女儿张燕支付医疗费，但遭到张燕拒绝。同年6月，张斌和刘芳再次约定：“若将该房屋出售，收益二人各得50%；协议签订后二人均不得在该房屋内居住，且不允许其他人居住。”随后，二人均搬离该房屋。同年9月，刘芳在弥留之际留下遗嘱，载明其去世后房屋的50%产权归弟弟刘明所有，并由刘明负责料理丧葬等事宜。 

　　2022年9月，年过六旬的张斌因无其他居所，就打算回到与刘芳共有的那套房屋内居住。对此，张燕表示同意，但刘明却跳出来阻挠。 

　　刘明向南通开发区法院起诉张斌父女，其表示，依据姐姐的遗嘱，自己享有房屋的50%所有权，对该房屋享有同等居住权，要求张斌交付房屋。 

　　张斌则认为，根据其与刘芳的离婚协议，房屋应由女儿张燕所有。 

　　南通开发区法院经审理认为，张刘二人在离婚时关于该房屋的约定可以视为将该房屋赠与张燕。但是在刘芳患病期间，张燕作为受赠人拒绝履行扶养义务，刘芳作为赠与人享有法定撤销权。刘芳在2020年6月与张斌的再次约定视为行使撤销权的表现，刘芳仍享有该房屋50%的权益。刘芳在订立遗嘱时思维清晰，具有意思表达能力，所作遗嘱符合形式要件，故刘芳在遗嘱中对属于自己的房屋份额进行处分的行为合法有效。 

　　同时，法院认为，虽然刘明因遗嘱而对该房屋享有权益，但是无法中从遗嘱中得出其享有居住权益的结论，且刘明具有住所。因此，刘明对该房屋的权益指向为财产性权益，若该房屋变卖，则刘明享有出售价款的50%。无论张斌对该房屋享有50%的权益是基于对张燕的撤销赠与，还是张燕接受赠与后取得房屋权益，张燕均同意张斌居住使用该房屋。鉴于张斌除该房屋外并无其他房屋居住，依据民事权益位阶，张斌对该房屋享有的居住权，优先于刘明对该房屋享有的财产性权利。据此，法院驳回了刘明的诉讼请求。 

　　一审判决后，刘明不服提起上诉，南通中院二审维持原判。（文中涉案当事人均为化名）