公司合同约定员工每月工资为4200元，但员工与总公司领导口头协商月薪为1.6万元，每月发放1万元，余下的年底一次结清。当员工离职时，公司却拒绝支付之前未发放的部分工资。这钱还能要回来吗？南通中院审结了这起追索劳动报酬纠纷案。 

　　2021年3月，小孙入职盛强公司，盛强公司与其签订固定期限劳动合同，约定月工资为4200元或超过4200元。而实际上，小孙与总公司股东老周口头协商月薪为1.6万元，每月按1万元发放，其余6000元于年底一次结清的形式发放。2021年4月，老周就与小孙口头约定的薪资签发了一份文件，载明“小孙薪资待遇为1万元，另外6000元在年底作为奖金发放。” 

　　2022年3月，小孙离职，其多次向公司提出结清工资差额5.4万元，并申请仲裁，但劳动仲裁部门对小孙的诉求予以驳回。为此，小孙起诉至海安法院。 

　　海安法院经审理查明，总公司有制度明确规定“总公司下发的文件子公司必须无条件执行”。工作期间，盛强公司作为子公司按1万元/月的标准支付了小孙的工资。2022年4月，公司出纳小李曾转账给小孙1.8万元。庭审中，小孙表示该款项是2022年1-3月的工资差额。 

　　盛强公司辩称：首先，小孙薪资标准为每月1万元，并非每月1.6万元。原、被告签订了劳动合同，薪资标准应按照劳动合同约定执行。公司已足额发放工资，且仲裁裁决也驳回了小孙的诉求。其次，盛强公司是独立子公司，小孙应当与该公司法定代表人确认薪资标准，而不是与总公司的股东。第三，小孙与公司出纳小李之间的转账系私人转账，与公司无关，且小李已从公司离职。综上，该公司请求法院驳回原告的诉讼请求。 

　　海安法院经审理认为，盛强公司每月实际发放小孙的月薪工资基础是1万元，远远超过劳动合同约定的4200元，虽然盛强公司抗辩出纳转给小孙的钱系私人转账，但与聊天记录反映的事实不符，故对其抗辩不予认可。且总公司的制度有明文规定，进一步印证了应该执行老周签发的文件。故法院判决盛强公司支付小孙工资差额5.4万元。 

　　一审判决后，盛强公司不服，向二审法院提起上诉。南通中院经审理认为，一审认定事实清楚，适用法律正确。后经调解，双方一致同意支付5万元结案，双方握手言和。 

　　（文中所涉当事人及企业均为化名）