【案情】 

　　2019年5月，孙某（男）与刘某因感情不和离婚。二人在离婚协议中约定：关于孩子，随母姓，由女方抚养，男方每月支付儿子小刘抚养费2500元直至18周岁；关于财产，房屋及汽车归女方所有，但男方需要继续偿还6个月房贷，女方一次性补偿男方10万元。之后，孙某偿还了房贷2.7万余元，并陆续给付了3万元抚养费。 

　　2020年7月，孙某与张女士再婚，与张女士之女共同生活。一年后，孙某与张女士育有一子孙某某。2021年初，因孙某不再向小刘支付抚养费，小刘向法院提起诉讼，要求孙某继续支付抚养费。孙某辩称，其现任妻子带有一女4岁，后又生育一子，为了让子女有个稳定的生活环境，其贷款买下一套二手房，须每月偿还房贷约4500元。且现任妻子为了照顾家中婴儿及幼女，暂时无法外出工作，只能依靠其每月5000多元的工资支撑，经济压力巨大，已无力承担小刘每月2500元的抚养费。请求法院根据当地的实际生活水平、其目前的经济状况及3个子女需要抚养的客观情况，将抚养费数额降至800元。 

　　【评析】 

　　本案争议的焦点是离婚协议已经约定抚养费金额，孙某能否以再婚再育、经济条件有变化等理由要求降低抚养费。司法实践中，不能按原定标准支付抚养费时，可以请求不付或减少原定抚养费数额，具体情况主要考虑支付抚养费一方因工资或收入情况变化、因病或伤残，没有劳动能力、因服刑等其他原因没有经济收入等。 

　　可见，再婚再育通常并不属于法院考虑降低抚养费的情形。但是，如果支付抚养费一方确实有证据证明出现了新的抚养情况，继续按照约定支付无法保障其基本生活的，法院应当考虑诉请降低原定的抚养费的合理性。本案中，因孙某有需要抚养三个子女的特殊情况，法院为了平衡全部未成年子女的利益，故可酌情考虑降低原定抚养费标准，以实现对不同未成年人的全面保护。根据小刘的实际需要，结合双方的负担能力、本地区的实际生活水平，酌定以孙某每月支付小刘抚养费2000元为宜。