毕业照是学生学业生涯中非常重要的纪念。南通的一位宝妈发现女儿在幼儿园组织的毕业季系列拍摄活动中露脸照太少，为此心生不满，要求影楼退还200元摄影费并赔偿三倍服务费。通州法院适用小额诉讼程序对这起服务合同纠纷案作出一审终审判决，驳回了原告的诉讼请求。 

　　2021年6月，王女士女儿的幼儿园组织毕业季系列活动，幼儿园家委会代表与通州某影楼洽谈毕业季拍摄事宜并形成了一份服务合同，合同内容包括提供照片拍摄、视频记录及相册摆台制作，优惠价200元每人，家长们均同意在该影楼拍摄并交纳了费用。 

　　拍摄结束几天后，影楼将底片及纪录片视频发送给家长，其中，王女士下载了全部底片共计3014张，同时亦下载了9分钟精选视频。此后，家委会通知家长选片时，王女士以女儿露脸照片太少且雷同为由没有参与选片，后续也就没有再制作摆台、相册等。 

　　王女士认为，服务合同第2条提到的“200~300张底片”，应是每个孩子露脸照片有200~300张，但其女儿的露脸照片只有50张。此外，精修入册的40~60张照片也应是每个孩子的单人照，而不该与同学的合照一起放进去。王女士认为，影楼存在欺诈行为，遂诉至法院，要求影楼退还200元摄影费，并根据消费者权益保护法要求摄影工作室赔偿三倍的服务费用600元。 

　　法庭上，影楼辩称，200元套餐的底片都给了原告，其已经向原告提供了服务，而且其也让原告筛选照片，是原告以照片数量不够没有进行筛选，所以才没制作相册；关于服务合同第2条“200~300张底片”，原告误以为是每人200张以上照片数量，实际应是全班总数200张，而且影楼给的底片也远远不止200张。考虑到王女士不满意拍摄效果且未进行选片及后续的制作，影楼表示，愿意退还服务费60元。 

　　合同中提到的“200~300张底片”“精修入册40~60张”，到底是指全班还是个人的张数？通州区法院经审理认为，首先，案涉拍摄合同是发到家长群的，面向的是全体学生家长，而非原告王女士一人；其次，毕业季定制摄影服务并非一对一的服务，而是针对全班参与摄影的几十名学生的集体摄影；最后，结合后续相册制作所需照片类型及数量情况来看，仅相册1~3页为学生个人照、其余均为集体照，符合毕业季集体摄影的目的。现被告已向原告提供拍摄、底片、视频等合同约定的基本服务，现有证据不足以证明被告提供上述服务时存在严重违约行为而致原告合同目的无法实现，因此原告要求被告退还全部拍摄费用缺乏事实和法律依据，法院不予支持。 

　　对被告自愿退还60元系对其自身权益的处分，法院予以照准。 

　　王女士主张的“退一赔三”有没有道理呢？法院认为，一方当事人在商品或者服务交易之时，故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，从而导致对方当事人作出错误的意思表示，可以认定为欺诈。本案中，被告并不存在告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况的情形，原告仅以被告未能按约履行为由主张三倍赔偿，于法无据，不予支持。综上，法院遂作出上述一审终审判决。