一业主在装修时擅自改变进户门朝向，导致原本就不宽的公用通道变得更为狭窄，严重影响到邻居通行。邻居多次交涉无果后诉至法庭。市中院对这起相邻权纠纷案作出维持一审的终审判决，判令该业主将进户门恢复原状。 

　　彭某夫妇与赵某家同住一层楼，该楼层共有东、中、西三户，彭某夫妇是中户，赵某家是西户。中户的进户门原始设计为东侧内开式，门框陷于墙体。彭某夫妇在装修时，将原来的进户门改为西侧外开式，装修后的门框突出于墙体，门外开呈90度时，公用通道的宽度仅剩58厘米，严重影响通行。 

　　赵某认为，自己家里有老人和小孩，老人腿脚不便、小孩跑跳随意，在经过彭某夫妇外开的进户门时容易引发碰撞，而且狭窄的通道存在消防隐患。双方多次沟通无果，赵某遂将彭某夫妇诉至如皋法院，要求其将进户门恢复原状。 

　　法庭上，彭某夫妇辩称，法律并未明确禁止商品房住户安装外开门，其仅在家人进出时才开启进户门，其他时间关闭，对通行并不构成妨碍。赵某称家中有小孩易引发磕碰，应当由赵某加强对孩子的监护或者自行安装猫眼以确保安全。 

　　如皋法院经审理认为，彭某夫妇在未征得邻居同意的情况下，私自将原始东侧内开式进户门改为西侧外开式进户门，且该小区的业主手册明确告知业主装修时不得随意移动门窗位置，不得影响相邻住户房屋的正常使用和环境质量等。改造后的门框已经突出于墙体，改变了原始设计，彭某夫妇家的进户门外开时占用公用过道，对西边户的正常出入造成影响，也造成一定的安全隐患，该影响和安全隐患并非彭某夫妇抗辩的“通过猫眼加强观察”能实质解决的。因此，赵某基于相邻权要求彭某夫妇将进户门恢复原状于法有据。法院遂判决支持其诉讼请求。 

　　彭某夫妇不服提起上诉，二审经审理维持了原判。