哥哥受弟弟委托向他人汇款，哪知代为付款的行为却给自己招来了麻烦，让自己成了被告。如东法院审结了这起因代为付款行为引发的纠纷。 

　　2020年11月，陆某因经营需要，多次向陈某购买棉纱。2021年，陆某与陈某对账，陆某表示会按对账单的约定分期付款直至给清全部货款。此后，陆某的哥哥施某受陆某委托，先后7次向陈某的银行卡进行汇款。后因未能收回全部货款，陈某便诉至法院，要求陆某、施某共同偿还剩余货款。 

　　庭审中，陈某认为，施某多次替陆某付款的行为是对买卖合同履行的追认，其行为应认定为债务加入，应承担共同还款的责任。 

　　明明自己就是代为付款，怎么就成债务加入了？施某委屈地表示，其与陆某虽不同姓，确是实打实的亲兄弟，但他认为，自己受弟弟委托付款的行为不应被认定为债务加入。 

　　如东法院审理认为，陈某所举证据不能证明施某系交易的主体，根据合同的相对性原则，非合同关系当事人不负有合同上的权利义务，简言之，施某不是案涉买卖合同的相对方，不应承担付款义务。其次，施某是依据陆某的要求付款，结合债务发生基础事实、对账单的形成过程，施某并没有加入债务的意思表示，不能仅凭施某的付款行为就认定施某的行为为债务加入。最终，法院判决陆某偿还陈某货款，驳回了陈某对施某的诉讼请求。