张三被法院冻结工资后，其妻李思以张三的工资属于夫妻共同财产为由，向人民法院提出执行异议。海安市人民法院审查后认为，张三作为案件被执行人，法院根据申请执行人的申请，对其工资采取保全、扣留措施于法有据，遂裁定驳回李思的异议请求。

　　张三因帮朋友担保而成为案件被执行人，法院依据申请执行人申请冻结了其工资，并保留了其必要生活费。张三的妻子李思知道后，以丈夫的工资属于夫妻共同财产为由，向人民法院提出执行异议。李思称，其本人收入微薄，且对张三工资的一半享有所有权，法院无权冻结应属于她的一半，请求返还应归属于她的财产。 

　　海安法院经审理后认为，张三作为案件被执行人未主动履行义务，法院冻结其工资并无不当。虽然工资属于张三婚姻存续期间的夫妻共同财产，但该财产并非张三与李思唯一的夫妻共同财产。若李思认为上述共同财产中其享有的部分被用于偿还张三个人债务，则在其与张三的其他共同财产中，可相应减少张三享有的份额。因此，裁定驳回李思的异议请求。 

　　裁定送达后，李思不服，提出复议。南通中院经审查认为，原审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，遂裁定维持原裁定。 

　　（文中人名系化名）