随着早教观念越来越深入人心，各种早教机构如雨后春笋般开设，随之产生的纠纷也时有发生。通州一家早教机构突然关停，课时费未退还，多名家长维权。近日，通州法院审理了3起教育培训合同纠纷案件。
案情回顾
去年12月，家长小吴在通州一家国际早教中心为孩子报了一年的托班服务和48课时的早教课，并支付了定金。本打算年后入学，但受疫情影响，早教中心直到今年5月份才复课。小吴又根据早教中心要求，在入学前付清了全部费用。可刚把孩子送去上了3个月的课，早教中心就毫无征兆地停业了，剩余的学费也未退还。
蒙受损失的不仅仅是小吴，和她有同样遭遇的家长有100多位，未退的学费总计达50多万元。为讨回学费，心急如焚的家长们纷纷向公安、消协投诉。迫于压力，早教中心的法定代表人阙某终于出面，其承诺向家长退款，然而此后却迟迟不予兑现。
无奈之下，小吴及另外两位家长来到通州法院，通过民事诉讼方式进行维权，要求早教中心及其法定代表人阙某、股东上海某文化公司退还学费。对此，上海某文化公司认为，原股东没有按照股权转让协议的约定交租，应该追加原股东为被告一起承担退款责任。
法院审理
通州法院审理后认为，《消费者权益保护法》规定，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供，未按照约定提供的，应当按照消费的要求履行约定或者退回预付款，并应承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。家长预交全部费用后，早教中心未提供完服务即停止经营，构成根本违约，早教中心应当向家长退还剩余教育培训费。
经查，早教中心在2019年12月发生股东变更，新股东进入后，在欠交房租、拖欠老师工资的情况下，仍然大肆对外招收学员，学费也由法定代表人阙某收取，且不能证明收取的资金去向和用途。因此，早教中心要求追加原股东承担责任没有依据。据此，通州法院判决支持家长们的诉讼请求，由早教中心一次性退还3名原告剩余的教育培训费，上海某文化公司及阙某承担连带责任。