今年以来，南通市通州区司法局坚持“仲调结合，精准调解”，密切关注疫情期间劳动关系运行中出现的突出问题，及时妥善化解涉疫劳动争议，有效促进劳动关系和谐稳定，为做好“六稳”工作、落实“六保”任务提供精准的法律服务。

    全面排查  精准服务企业复工复产

   面对受疫情影响劳动关系新情况、新矛盾、新问题增多的实际情况，通州区司法局坚持“依法保护劳动者权益与促进用人单位健康发展并重”理念，切实加强对涉疫矛盾纠纷排查，引导和鼓励通过协商方式处理疫情期间有关劳动报酬、休息休假等事宜，助力生产生活秩序全面恢复。

   疫情发生后，负责盐通高铁接触网工程的陕西某驻通公司，为春节后来通员工在刘桥镇安排固定隔离点。2月25日，李某某从甘肃老家来到通州，被安排入住该隔离点。2月27日早上，李某某在隔离点住宿区突发疾病猝死。时值疫情防控时期，按照规定，其亲属到刘桥镇后须进行三天隔离。但家属情绪极不稳定，甚至出言威胁公司人员。刘桥镇调委会人员不断安抚他们的情绪，宣传相关政策和法律法规，引导他们通过合理途径解决问题。

   为尽快化解纠纷，维护员工合法权益，帮助企业复工复产，调解员在征得双方同意后，通过手机视频，组织双方在线调解。在第一轮调解中，公司认为李某某系病亡，不能算工伤，公司只能给几万元抚慰金。而李某某的妻子文某等人认为，李某某是到公司来上班的，且住在公司安排的隔离点，公司有重大责任，索赔30余万元。

  经过连续两天不厌其烦的调解，公司表示愿意增加补偿金额度，但不知道对方实际诉求，不敢盲目表态。文某则表示，家中有三个孩子和两位老人，李某某的死亡使他们的生活更加困难，希望得到充足赔偿。为此，调解员进行深入细致引导，向公司介绍李某某的家庭情况，希望公司多担当一些社会责任，照顾一下这个可怜的家庭。经过多轮磋商，双方最终达成一致，公司一次性补偿李某某家属18万元。

    统筹部署  推进劳动争议多元化解

   近年来，通州区司法局充分发挥司法行政职能作用，大力推动人民调解、行政调解、律师调解、行业调解、仲裁调解、司法调解有效对接，积极构建既各司其职又同向发力的“共建、共享、共治”联动机制。同时牢固树立“全程调解”理念，将调解贯穿仲裁、诉讼全过程，实现力促“案结事了人和”。

  受疫情影响，某纺织品公司因原材供应链不畅，企业开工不足，员工胡某经协商后在停工期间暂时到某关联企业工作。其间，胡某在下班途中发生非主要责任的交通事故，两家企业均不愿承担工伤赔偿责任。通州区劳动人事争议调委会认为，因疫情原因导致原合同约定条件无法履行，双方协商后进行临时性变更，其本意是希望于延续原有劳动关系。而从主观意愿上看，胡某与关联企业并未建立长期稳定劳动关系的合意，虽然合同履行地点发生变化，但并不导致该纺织品公司与胡某的劳动关系解除。经过调解员深入细致调解，双方最终达成和解，纺织品公司为胡某申请工伤认定，胡某撤诉。

    凝聚合力  维护劳资双方合法权益

   整合专业调解资源下沉入网，组建“党员先锋队”“律师入企服务队”，由区司法局牵头建立纠纷联动处置机制，形成“调解吹哨、部门报到”的格局。针对疫情期间劳动关系运行中出现的突出问题，通州区司法局秉持“兼顾公平保护员工和企业权益，维护社会公平正义”的原则，为复工复产发挥积极作用。

    今年2月1日，因疫情防控需要，超市安排理货员梁某回家隔离。2月16日电话通知梁某回岗上班，梁某提供出行证明，在隔离期间未离开隔离居住地。梁某回岗打卡后，以不接受岗位调整至保洁为由提出请假，之后超市再未提供劳动岗位。梁某认为，他服从疫情需要在家隔离，回岗后超市单方调整岗位，并从2020年4月起停止为其申报社会保险，也未发放工资，且拒绝其回原岗位上班，超市单方解除劳动关系属于违法行为。而超市认为，隔离期结束后多次通知梁某回岗工作，但梁某始终未回，连续旷工3天以上属于自行离职。双方协商不成，诉至仲裁委。

  通州区仲裁委认为，用人单位具有用工自主权，但调整劳动者工作岗位应有合理正当的理由，并与劳动者进行协商。在梁某隔离期满后，超市虽通知其返岗，但未安排其从事原岗位工作。梁某明确表示不同意调整岗位至保洁，超市亦未作出合理安排或进行协商。双方就劳动岗位变更未能达成一致，超市未安排梁某回原岗位工作，梁某亦未继续到超市报到，原劳动合同已实际未再继续履行，双方劳动关系已实际解除。超市基于疫情防控需要安排梁某隔离14天，应根据《江苏省工资支付条例》规定支付梁某隔离期间劳动报酬。隔离期满后，超市通知梁某回岗，梁某虽返回工作单位，但以不接受调整岗位为由未再提供劳动。梁某主张按平均工资支付2月14日至4月期间的劳动报酬不符合按劳分配的工资支付原则，不应得到支持。