2014年，南通某银行与某贸易有限公司签订流动资产循环借贷合同，同时与江苏某置业发展有限公司签订最高额抵押合同，约定以江苏某置业发展有限公司62套房地产为抵押，借款1400万元。债权到期后，某贸易有限公司未能履行债务，被银行诉至法院。2018年2月，港闸法院判决某贸易有限公司给付银行1300万元并支付相关利息；银行就江苏某置业发展有限公司上述抵押的房产和土地经拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权。 

　　案件进入执行程序后，我当即对被执行人的财产进行了网络查控，未发现除抵押财产外的其他可供执行的财产。2018年8月，法院裁定拍卖、变卖江苏某置业发展有限公司抵押担保的62套房地产，组织双方协商确定拍卖市场价为3100多万元，谁知第一轮两次拍卖均流拍。在申请执行人不同意以物抵债的情况下，我根据规定启动了第二轮网络司法拍卖程序，这一轮两次拍卖均再次流拍。其中，第二轮二次拍卖的起拍价已经降至议定价格的44.8%，仍然无人竞买。 

　　在每次拍卖、变卖流拍后，我都分别征求了申请执行人的意见，但申请人均不接受以物抵债。另一方面，除62套房地产外，被执行人无其他可供执行财产。在征得申请执行人的意见后，我裁定终结本次执行程序，予以结案。 

　　案件虽结，但我却百思不解：被处置的房地产位于某城市综合体对面，交通便利，价格很低，为何无人竞买？因正值疫情防控期间，为了确保执行案件不受影响，我通过电话咨询当地多家房地产中介公司，了解房地产市场行情，分析流拍的原因。 

　　在此基础上，我通过互联网系统与双方线上谈话，并专门连线申请执行人的代理人，共同分析，精准决策。不久，申请执行人与某资深中介公司达成共识：由中介公司对现有房屋进行简单装修和整理，由其依第二轮二次拍卖起拍价购买，购买后由其自行销售。 

　　经过分析，我认为该方案可以尝试，遂同意依第二轮二次流拍价上网变卖，同时告知申请执行人和意向购买的中介公司相关风险。 

　　由于上网变卖是公开竞价，法院并不能保证中介公司能购买取得。于是，我再次联系中介公司并对他们发出提醒，如发生他人竞买成交，其因竞买不成产生的相关损失须风险自负。随后，应申请执行人的要求，我对终本案件予以恢复执行。 

　　此后，我将62套房屋分三批依第二轮二次拍卖流拍价进行变卖，中介公司均竞买成功，总成交价1395万元，扣除过户等相关费用后，申请执行人受偿1282万元。至此，债权人的合法权益得到最大限度的维护。 

　　十多年的执行生涯，我先后拿下无数难啃的硬骨头。该案的顺利执结再次告诉我，要真正让“老赖”无处藏身，必须要创新执行模式，下功夫多方了解情况，有的放矢地做好工作。只要有一股不懈怠、不放弃的韧劲儿，再复杂的案件也终会柳暗花明。