今年3月初，南京市中院适用二审独任制方式，公开开庭审理了一起商品房委托代理销售合同纠纷。该案系一审法院以简易程序审理结案的房地产开发企业与房地产代理销售企业之间就佣金支付发生的纠纷，案情较为简单，案件事实较为清楚，双方仅就合同某条款的解释存在争议。承办法官徐聪萍在庭前向双方当事人送达了书面的程序告知书，庭审中引导双方当事人围绕争议焦点发表意见，在充分保障当事人程序权利的同时提高了庭审效率，庭审仅仅用了不到半个小时时间。该案审理期间仅8天，审判质效大大提升。

    根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，南京市中院明确，第一审适用简易程序审理结案的、不服民事裁定的，事实清楚、法律适用明确的上诉案件，第二审人民法院可以由法官一人独任审理。

　　这是全国法院启动民事诉讼程序繁简分流改革试点工作后，南京市首例采用独任制审理的二审民事案件。

  　目前该项改革试点工作运行如何？5月22日上午，南京市中院召开了新闻会，市中院民四庭庭长王劲松对《南京市中级人民法院关于民事诉讼程序中扩大独任制适用范围的实施细则（试行）》进行了详细解读。

　　此次改革最大的突破就是扩大了独任制的适用范围。打破了独任制与简易程序的绑定，增设了基层人民法院独任制普通程序和二审人民法院独任制两种审理组织模式。一是明确基层人民法院适用简易程序审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以经程序转换由法官一人适用普通程序独任审理；二是明确第二审人民法院审理的两类事实清楚、法律适用明确的上诉案件，可以由法官一人独任审理：即一审适用简易程序审理结案的和不服民事裁定的案件。目前市中院已适用二审独任制审理案件616件，平均审理期限27.9天，审判组织转换率为0，审判质效良好。

　　此次改革的一大亮点是以群体性纠纷案件为抓手，建立了从一审立案阶段到二审审理阶段的群体性纠纷案件示范诉讼制度。明确基层法院在审理群体性纠纷案件时，应积极采用示范诉讼模式。进行示范诉讼的关联案件立案数量一般不应超过5件。对于未纳入示范诉讼的关联案件，可以先行采取诉前调解等模式处理。示范诉讼案件应依法组成合议庭，适用普通程序审理。已经有生效的示范裁判或类案裁判的群体性纠纷案件，可以由法官一人适用简易程序独任审理。上诉的二审群体性纠纷案件中，对率先受理的案件应依法组成合议庭审理，对已经有生效示范裁判的群体性纠纷案件，可以适用二审独任制审理。

　　据南京市建邺区法院立案庭庭长高福罡介绍：

　　自2020年1月份改革试点开展以来，建邺法院积极探索群体性案件示范性诉讼。以成效最为明显的物业服务合同纠纷为例，改革试点开展之后，法院对于同一小区的批量物业服务合同纠纷，选取不超过3件案件作为示范性诉讼进行立案受理，并组成合议庭进行审理和裁判，其他案件通过诉前调解化解或者立案后适用独任制审理。2019年1到5月份，建邺法院立案受理物业服务合同纠纷诉讼案件381件，诉前调解108件。今年采用示范性诉讼审理后，诉讼案件数减少至122件，降幅达到68%；诉前调解分流320件，诉前分流纠纷增加了近200%。采用示范性诉讼的方式，法官对于示范性案件进行繁案精审，诉讼程序更严谨、裁判结果更公正，真正实现繁简分流、快慢分道的目标。同时，通过诉前调解化解纠纷不需要当事人支付任何诉讼费用，纠纷处理期限大大缩短，给案件当事人带来了实实在在的获得感。

  　扩大独任制适用范围，如何确保放权不放任？市中院民四庭庭长王劲松介绍，实施细则强调了院庭长的审判监督管理职责，对独任制案件加强事前、事中、事后的监督管理。明确程序转换中的庭长把关，对简易程序转换为普通程序、独任审理转换为合议庭审理的，均应报庭长决定，合议庭组成人员亦可由庭长指定。规定了专业法官会议规则，院庭长通过专业法官会议强化监督管理，对原判事实错误或法律适用错误拟作出改判的案件，以及因认定基本事实不清拟发回重审的案件，要求提交专业法官会议讨论。对除此以外的独任法官认为需要听取专业法官会议意见的案件，由庭长决定组成合议庭审理或提交专业法官会议讨论。

  　同时，实施细则也强调对当事人诉讼权利保护。扩大独任制改革的基本价值取向是优化资源配置，使司法资源与诉讼程序匹配适当，精准施力，而不是单纯为了简化审判程序，甚至牺牲当事人程序利益。实施细则明确规定适用独任制审理的一、二审案件，开庭程序可适当简化，但不得损害当事人合法程序利益。应对当事人进行充分告知，告知全国人大常委会改革试点决定、最高人民法院改革试点实施办法的相关规定及当事人权利义务。

　　来源：南京市中级人民法院